К адвокату Ли А.С. обратилась клиентка с просьбой разделить между нею и бывшим супругом четырехкомнатную московскую квартиру, которая была приобретена ими в период брака, а также определить порядок пользования данной квартирой, выделив каждой из сторон по две комнаты. Отношения между нею и бывшим мужем приняли крайне острый характер. Квартира была зарегистрирована на имя ответчика.
Клиентка также сообщила, что по ее требованию год назад брак был расторгнут по решению суда. От брака имелись двое общих несовершеннолетних детей.
Адвокат Ли А.С. подготовил исковое заявление и подал его в один из районных судов г. Москвы. В иске он просил признать за истицей право собственности на половину квартиры и выделить истице равноценные комнаты в пользование.
По ходатайству адвоката на квартиру был наложен арест.
В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречное требование об исключении двух комнат спорной квартиры из состава имущества супругов. По его мнению, при расторжении брака судом было установлено, что семейные отношения между супругами были прекращены до того, как две комнаты (из четырех) были приобретены ответчиком по договору купли-продажи.
Адвокатом ответчика были представлены две расписки, из которых следовало, что деньги на покупку комнат ответчик брал взаймы и выплатил их продавцу лично. Согласно дате на расписке цена за две спорные комнаты была выплачена ответчиком продавцу уже после того, как иск поступил в суд, и по нему было проведено подготовительное заседание.
Адвокат Ли А.С. просил суд иск удовлетворить, руководствуясь следующим.
Действительно, решением суда о расторжении брака было установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены до того, как две комнаты были приобретены бывшим мужем истицы. Однако есть свидетели, которые могут подтвердить, что брачно-семейные отношения между сторонами продолжались.
Кроме того, на момент судебного разбирательства комнаты в квартире были объединены с другими комнатами в единый объект права. Поэтому выделение их из квартиры невозможно, о чем свидетельствует судебная практика.
Суд удовлетворил ходатайство адвоката о вызове свидетелей. В процессе их допроса выяснилось, что стороны в момент приобретения комнат проживали совместно, вели общее хозяйство. В результате конфликта истица вместе с двумя детьми была вынуждена покинуть квартиру и снять жилье в другом районе.
Расписки по некоторым признакам вызвали у адвоката Ли А.С. сомнения в их подлинности. Поэтому он сделал письменное заявление о подложности представленных ответчиком расписок и просил суд назначить судебную экспертизу в отношении указанных документов.
25 сентября 2009 года иск был полностью удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
